Achtergrond
De SlijtersUnie heeft de burgemeester verzocht om handhavend op te treden tegen Sligro. De SlijtersUnie is van mening dat Sligro in strijd met de Drank- en Horecawet handelt, omdat ze zonder vergunning aan particulieren alcohol laten proeven en verkopen. De burgemeester heeft het verzoek van de SlijtersUnie afgewezen. De burgermeester is van mening dat de Drank- en Horecawet niet van toepassing is op een groothandel. Er is volgens de burgemeester geen sprake van een slijters- of horecabedrijf. Daarom is er ook geen sprake van een overtreding.
Overwegingen
In de Algemene wet bestuursrecht (hierna de: Awb) is bepaald dat iemand wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken, als belanghebbende wordt aangemerkt. Een belanghebbende kan dan ook bezwaar maken tegen het besluit. De vraag is of de leden van de SlijtersUnie aangemerkt kunnen worden als belanghebbende in de zin van Awb. Sligro is van mening dat de SlijtersUnie geen belanghebbende is. De SlijtersUnie is van mening dat zij wel belanghebbende is, omdat de concurrentiebelangen van haar leden op het spel staan. Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is degene wiens concurrentiebelang rechtstreeks is betrokken bij een besluit, belanghebbende bij dat besluit. Om de SlijtersUnie als belanghebbende te kunnen aanmerken is vereist dat zij leden heeft die in dezelfde marktsector werkzaam zijn als Sligro.
Sligro voert aan dat de leden van de SlijtersUnie slijterijen zijn die hun producten verkopen aan particulieren. Sligro verkoopt niet aan particulieren. Sligro is een groothandel die aan ondernemingen en organisaties verkoopt die ingeschreven zijn bij de Kamer van Koophandel. Om te waarborgen dat particulieren geen aankopen doen, hanteert Sligro een pasjessysteem. Dat Sligro zich niet richt op particulieren, blijkt volgens het bedrijf onder meer uit het feit dat in de winkels alleen prijzen exclusief BTW vermeldt worden.
De SlijtersUnie voert vervolgens aan dat het pasjessysteem niet waterdicht is en dat dus niet kan worden voorkomen dat alcohol toch verkocht wordt aan particulieren. Om die reden stelt de SlijtersUnie dat de Sligro wel werkzaam is in dezelfde sector als haar leden.
Oordeel rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat, hoewel inderdaad niet helemaal uit te sluiten valt dat het pasjessysteem ertoe kan leiden dat bij Sligro gekochte alcoholhoudende drank in de handen van particulieren terechtkomen, dit nog niet betekent dat Sligro daarmee in dezelfde marktsector als de SlijtersUnie-leden werkzaam is. De rechtbank vindt hier belangrijk dat Sligro zich nadrukkelijk niet op particulieren richt. Verder vindt de rechtbank de stelling van Sligro terecht dat het niet haar taak is om te controleren of er alcoholische dranken terechtkomen bij particulieren, zolang zij het pasjessysteem maar zo strikt als redelijkerwijs mogelijk hanteert. De leden van de SlijtersUnie zijn daarmee volgens de rechtbank niet werkzaam in dezelfde marktsector als Sligro. De rechtbank oordeelt dat de burgemeester de SlijtersUnie dus ten onrechte als belanghebbende heeft aangemerkt. Hiermee is het eerste bezwaar van de SlijtersUnie dan ook niet-ontvankelijk. De belangen van de SlijtersUnie zijn niet rechtstreeks betrokken bij de beslissing om haar verzoek om handhaving.